Rendimiento de marcadores paraclínicos y ecográficos para el diagnóstico de coledocolitiasis en pacientes con colelitiasis en un hospital de tercer nivel de Manizales, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.30944/20117582.3069Palabras clave:
conducto colédoco, colelitiasis, coledocolitiasis, pruebas de función hepática, diagnóstico, ultrasonido endoscópicoResumen
Introducción. La coledocolitiasis es una complicación frecuente en pacientes con colelitiasis. En aquellos con riesgo intermedio, la precisión diagnóstica de las pruebas paraclínicas y ecográficas es incierta, lo que puede conllevar el uso innecesario de métodos invasivos. El objetivo del estudio fue estimar el rendimiento diagnóstico de estas pruebas en los pacientes que ingresaron al servicio de urgencias por dolor abdominal, utilizando la endosonografía (EUS) como prueba de referencia.
Métodos. Estudio de corte transversal de evaluación de pruebas diagnósticas realizado en una institución de mediana complejidad en Manizales, Colombia. Se seleccionaron 262 participantes con riesgo intermedio de coledocolitiasis según las guías ASGE 2019. Se evaluó el rendimiento diagnóstico de estas pruebas comparado contra la presencia de coledocolitiasis por endosonografía. Se analizaron variables clínicas, alanina aminotransferasa, aspartato aminotransferasa, bilirrubina total y directa, fosfatasa alcalina, diagnóstico de pancreatitis y vía biliar mayor de 6 mm por ecografía.
Resultados. La prevalencia de coledocolitiasis fue del 37,8 %. Se encontraron sensibilidades entre 14,1 % y 58,6 %, especificidades de 58,9 % a 89,6 %, razón de verosimilitud positiva de 0,56 a 2,61 y negativa de 0,74 a 1,15. La fosfatasa alcalina (≥ 190,5 U/L) presentó el mejor área bajo la curva (0,617). Mediante regresión logística se identificaron como factores asociados a coledocolitiasis la presencia de pancreatitis (OR=2,24; p=0,023) y la vía biliar mayor de 6 mm (OR=3,098; p=0,000).
Conclusión. Las pruebas evaluadas mostraron rendimiento limitado de forma individual, pero su integración podría mejorar la predicción diagnóstica. Palabras clave: conducto colédoco; colelitiasis; coledocolitiasis; pruebas de función hepática; diagnóstico; ultrasonido endoscópico.
Descargas
Referencias bibliográficas
Everhart JE, Yeh F, Lee ET, Hill MC, Fabsitz R, Howard BV, et al. Prevalence of gallbladder disease in American Indian populations: Findings from the Strong Heart Study. Hepatology. 2002;35:1507-12. https://doi.org/10.1053/jhep.2002.33336
Fajardo R. Colelitiasis. En: Federación Panamericana de Asociaciones de Facultades de Medicina - FEPAFEM. Guías para manejo de urgencias. Tomo II. Grupo Atención Emergencias y Desastres. Ministerio de la Protección Social. 3a edición. Bogotá, D.C.: Imprenta Nacional de Colombia; 2009. p. 182-7. Fecha de consulta: 11 de septiembre de 2023. Disponible en: https:// www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/Gu%C3%ADa%20para%20manejo%20de%20 urgencias%20tomo%20II.pdf
Gomes CA, Junior CS, Di Saveiro S, Sartelli M, Kelly MD, Gomes CC, et al. Acute calculous cholecystitis: Review of current best practices. World J Gastrointest Surg. 2017;9:118-26. https://doi.org/10.4240/wjgs.v9.i5.118
Lammert F, Miquel JF. Gallstone disease: From genes to evidence-based therapy. J Hepatol. 2008;48(Suppl 1):S124-35. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2008.01.012
Henao J, Londoño SO, Monsalve SC, Quintero VM, Sanabria Á. Validación externa del modelo HUSI para la predicción de coledocolitiasis en pacientes con colelitiasis-colecistitis. Rev Colomb Cir. 2018;33:135-44. https://doi.org/10.30944/20117582.55
Carlos RC, Scheiman JM, Hussain HK, Song JH, Francis IR, Fendrick AM. Making cost-effectiveness analyses clinically relevant: The effect of provider expertise and biliary disease prevalence on the economic comparison of alternative diagnostic strategies. Acad Radiol. 2003;10:620-30. https://doi.org/10.1016/s1076-6332(03)80080-6
Vergel YB, Chilcott J, Kaltenthaler E, Walters S, Blakeborough A, Thomas S. Economic evaluation of MR cholangiopancreatography compared to diagnostic ERCP for the investigation of biliary tree obstruction. Int J Surg. 2006;4:12-9. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2006.01.007
Sun SX, Kulaylat AN, Hollenbeak CS, Soybel DI. Cost-effective decisions in detecting silent common bile duct gallstones during laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg. 2016;263:1164-72. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001348
Kang J, Paik KH, Lee JC, Kim HW, Lee J, Hwang JH, et al. The efficacy of clinical predictors for patients with intermediate risk of choledocholithiasis. Digestion. 2016;94:100-5. https://doi.org/10.1159/000448917
Contreras S, Dominguez LC, Valdivieso E. Luces y sombras en la predicción de coledocolitiasis: Oportunidades para la investigación futura. Rev Colomb Gastroenterol. 2021;36:494-500. https://doi.org/10.22516/25007440.773
Buxbaum JL, Fehmi SMA, Sultan S, Fishman DS, Qumseya BJ, Cortessis VK, et al; ASGE Standards of Practice Committee. ASGE guideline on the role of endoscopy in the evaluation and management of choledocholithiasis. Gastrointest Endosc. 2019;89:1075-1105.e15. https://doi.org/10.1016/j.gie.2018.10.001
Jagtap N, Hs Y, Tandan M, Basha J, Chavan R, Nabi Z, et al. Clinical utility of ESGE and ASGE guidelines for prediction of suspected choledocholithiasis in patients undergoing cholecystectomy. Endoscopy. 2020;52:569- 73. https://doi.org/10.1055/a-1117-3451
Mirbagheri SA, Mohamadnejad M, Nasiri J, Vahid AA, Ghadimi R, Malekzadeh R. Prospective evaluation of endoscopic ultrasonography in the diagnosis of biliary microlithiasis in patients with normal transabdominal ultrasonography. J Gastrointest Surg. 2005;9:961-4. https://doi.org/10.1016/j.gassur.2005.03.002
Arango-Molano LA, Sánchez-Gil A, Diaz-Tovar CP, Valencia-Uribe A, Ospina-Pérez CG, Cuervo-Pico PE, et al. Rendimiento diagnóstico de la endosonografía biliopancreática en pacientes con riesgo intermedio de coledocolitiasis. Rev Gastroenterol Perú. 2024;44:8-13. https://doi.org/10.47892/rgp.2024.441.1648
Toro-Calle J, Guzmán-Arango C, Ramírez-Ceballos M, Guzmán-Arango N. ¿Son los criterios de la ASGE suficientes para la estratificación del riesgo de coledocolitiasis? Rev Colomb Gastroenterol. 2020;35:304-10. https://doi.org/10.22516/25007440.464
Stinton LM, Myers RP, Shaffer EA. Epidemiology of gallstones. Gastroenterol Clin North Am. 2010;39:157-69. https://doi.org/10.1016/j.gtc.2010.02.003
Nakeeb A, Comuzzie AG, Martin L, Sonnenberg GE, Swartz-Basile D, Kissebah AH, et al. Gallstones: Genetics versus environment. Ann Surg. 2002;235:842-9. https://doi.org/10.1097/00000658-200206000-00012
Domínguez LC, Niño N, Rubio O, Valdivieso E, Rugeles S, Sanabria A. Desarrollo de un modelo para la predicción de coledocolitiasis : Análisis e impacto de la discriminación de riesgo en el uso de recursos. Medicina (Bogotá). 2011;33:160-75.
Al-Jiffr BO, Elfateh A, Chundrigar T, Othman B, Almalki O, Rayza F, et al. Non-invasive assessment of choledocholithiasis in patients with gallstones and abnormal liver function. World J Gastroenterol. 2013;19:5877-82. https://doi.org/10.3748/wjg.v19.i35.5877
Bejarano M. Utilidad de los factores predictores de coledocolitiasis en pacientes operados en la Clínica Rafael Uribe Uribe - Cali. Rev Colomb Cir. 2003;18:73-83.
Abboud PA, Malet PF, Berlin JA, Staroscik R, Cabana MD, Clarke JR, et al. Predictors of common bile duct stones prior to cholecystectomy: A meta-analysis. Gastrointest Endosc. 1996;44:450-5. https://doi.org/10.1016/s0016-5107(96)70098-6
Tozatti J, Mello ALP, Frazon O. Predictor factors for choledocholithiasis. Arq Bras Cir Dig. 2015;28:109-12. https://doi.org/10.1590/S0102-67202015000200006
Wang L, Mirzaie S, Dunnsiri T, Chen F, Wilhalme H, MacQueen IT, et al. Systematic review and meta-analysis of the 2010 ASGE non-invasive predictors of choledocholithiasis and comparison to the 2019 ASGE predictors. Clin J Gastroenterol. 2022;15:286-300. https://doi.org/10.1007/s12328-021-01575-4
Barkun AN, Barkun JS, Fried GM, Ghitulescu G, Steinmetz O, Pham C, et al. Useful predictors of bile duct stones in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. McGill Gallstone Treatment Group. Ann Surg. 1994;220:32-9. https://doi.org/10.1097/00000658-199407000-00006
Prachayakul V, Aswakul P, Bhunthumkomol P, Deesomsak M. Diagnostic yield of endoscopic ultrasonography in patients with intermediate or high likelihood of choledocholithiasis: A retrospective study from one university-based endoscopy center. BMC Gastroenterol. 2014;14:165. https://doi.org/10.1186/1471-230X-14-165
Song SH, Kwon CI, Jin SM, Park HJ, Chung CW, Kwon SW, et al. Clinical characteristics of acute cholecystitis with elevated liver enzymes not associated with choledocholithiasis. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2014;26:452-7. https://doi.org/10.1097/MEG.0000000000000053
Fikry AA, Kassem AA, Shahin D, Shabana HAS. Elevated liver enzymes in patients with cholecystitis. J Surg. 2014;2:38-41. https://doi.org/10.11648/j.js.20140203.11
Mozo-Pacheco S, Flórez-Meneses A, Fuentes O. Prevalencia de coledocolitiasis en pacientes con colecistitis aguda calculosa y riesgo intermedio para coledocolitiasis durante los años 2020 a 2022 en un hospital de cuarto nivel de Bogotá, Colombia. Rev Colomb Cir. 2025;40:266-75. https://doi.org/10.30944/20117582.2787
Chisholm PR, Patel AH, Law RJ, Schulman AR, Bedi AO, Kwon RS, et al. Preoperative predictors of choledocholithiasis in patients presenting with acute calculous cholecystitis. Gastrointest Endosc. 2019;89:977-983. e2. https://doi.org/10.1016/j.gie.2018.11.017
Costa PHP, de Sousa JHB, de Lima IT, Noronha MAN, Aranha GL, Arienzo VP, et al. The use of serum alkaline phosphatase as a choledocholithiasis marker to mitigate the cost of magnetic resonance cholangiography. Einstein (Sao Paulo). 2023;21:eAO0204. https://doi.org/10.31744/einstein_journal/2023AO0204
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista Colombiana de Cirugía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
.jpg)
